Histoire: 16 mars 1968, le massacre de Mỹ Lai et l'implication du capitaine Ernest Medina

En ce jour de février 1971, le lieutenant de l'armée américaine William Calley a pris la barre, accusé d'avoir tué 109 civils vietnamiens non armés dans le hameau de Mỹ Lai (se prononce Mi Laï) trois ans auparavant, et a fait une déclaration explosive - son commandant, le capitaine Ernest Medina, avait ordonné les meurtres.

Par William Thomas Allison pour South East Asia Globe le 23 février 2021

Scène de l’excellent film de Paolo Bertola, «My Lai four» (2010), qui reconstitue avec précision les évènements

Le 23 février 1971, le lieutenant de l'armée américaine William Calley entamait sa deuxième journée de témoignage devant sa cour martiale. Il était accusé d'avoir tué 109 civils non armés tôt le matin du 16 mars 1968, dans le village de Sơn Mỹ, principalement le hameau de Mỹ Lai, dans la province de Quảng Ngãi, au sud du Vietnam.

A la barre, Calley a largué une bombe, plaçant la responsabilité de ce qui était alors connu sous le nom de «massacre de Mỹ Lai» carrément sur son supérieur, le capitaine Ernest Medina. Medina avait commandé la compagnie C du 1er bataillon, 20e régiment d'infanterie, de la 11e brigade d'infanterie, dont les troupes, le 16 mars 1968, tuèrent de sang-froid au moins 347, et peut-être jusqu'à 504, civils non armés dans et autour du village de Sơn Mỹ.

La cour martiale jugeant Calley, l'une des plus longues de l'histoire des Etats-Unis, a débuté le 17 novembre 1970 à Fort Benning, en Géorgie. Entrant maintenant dans le quatrième mois du procès, le chef de l'équipe de la défense décousue de Calley, l'ancien juge de la Cour suprême de l'Utah William Latimer, a appelé Calley à la barre. Nerveusement, Calley a expliqué comment dans l'armée il avait appris à suivre les ordres, qu'il ne pouvait pas se souvenir des instructions des Conventions de Genève et, étonnamment, qu'il ne savait pas qu'un officier subordonné pouvait remettre en cause un «ordre illégal».

Latimer a ensuite guidé Calley à travers les événements des 15 et 16 mars 1968. Calley a témoigné que Medina, dans son exposé préalable à l'opération le 15 mars, avait affirmé que le 48ème bataillon de la force locale viet cong se trouvait à Sơn Mỹ et que les villageois locaux seraient «loin au marché». Calley croyait que cela impliquait que «quiconque resté sur place serait considéré comme un ennemi». Latimer a demandé «si cela signifiait aussi les femmes et les enfants?» Calley a répondu que Medina «avait signifié tout le monde, nous avions l’ordre de tout détruire.»

Selon Calley, alors qu'ils entraient à Sơn Mỹ ce matin de mars, Medina lui a demandé par radio «de se dépêcher de se débarrasser des gens qu’il y avait là-bas». Quelques minutes plus tard, Medina a de nouveau répondu par radio, «demandant pourquoi je désobéissais aux ordres». Medina, a déclaré Calley, lui a dit de «liquider les Vietnamiens». «C'était l’ordre que j’avais reçu du capitaine Ernest Medina.»

«Je suis allé dans la région pour détruire l'ennemi… Ils étaient les ennemis… C'était un groupe de personnes qui étaient l'ennemi, monsieur.»

Calley a répété qu'il suivait les ordres de Medina qui étaient de «détruire l'ennemi». A demandé à Latimer: «Aviez-vous déjà l’intention, spécifique ou générale, de liquider des Vietnamiens - homme, femme ou enfant - dans le cadre de cette opération My Lai?» «Non, a répondu Calley, je suis allé dans la région pour détruire l'ennemi… C’étaient les ennemis… C'était un groupe de personnes qui étaient l'ennemi, monsieur.»

Calley est allé plus loin: «Je sentais alors et je sens toujours que j'ai agi comme on me l'avait demandé, j'ai exécuté les ordres qui m'ont été donnés, et je ne me suis pas senti mal de le faire, monsieur.» Peu importe que dans le Manuel des cours martiales, «suivre les ordres» n'était pas - tout comme il ne l'était pas dans les tribunaux de Nuremberg - un moyen de défense pour avoir commis un crime et certainement pas pour avoir commis une atrocité.

Calley avait clairement mis en cause Medina, qui attendait son propre procès, accusée du meurtre d'une femme non armée et d'un petit enfant le 16 mars 1968, ainsi que du meurtre prémédité de civils vietnamiens tués par les troupes sous son commandement. Parce qu'il attendait la cour martiale, l'armée a interdit à Medina de comparaître comme témoin à charge dans le procès Calley. Cependant, en tant que témoin appelé par les membres du jury, le juge du procès, le colonel Reid W. Kennedy, a ordonné à Medina de comparaître. Acceptant de le faire sans immunité, Medina et son avocat F. Lee Bailey ont saisi l'opportunité de contrer l'allégation de Calley.

Le 10 mars 1971, Medina a pris la parole. Il a nié calmement avoir ordonné à Calley de tuer des femmes et des enfants ou de «se débarrasser» des civils à Sơn Mỹ. Medina a révélé qu'il avait été interrogé lors du briefing préopératoire du 15 mars sur le meurtre de femmes et d'enfants. «Non, vous ne devez pas tuer les femmes et les enfants», aurait dit Medina selon son témoignage. «Vous devez utiliser votre bon sens. S'ils ont une arme et essaient de vous tuer, vous pouvez riposter, mais vous devez faire preuve de bon sens. "

Interrogé par l'avocat de la défense de Calley, George Latimer, Medina a néanmoins admis que des meurtres avaient eu lieu et qu'il n'avait pas signalé un grand groupe de civils morts qu'il avait vus alors qu'il se frayait un chemin à travers Sơn Mỹ. Le délai de prescription de deux ans pour avoir omis de signaler un meurtre non autorisé était expiré, de sorte que Medina ne risquait plus rien pour cette infraction. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'avait pas signalé les atrocités commises par les troupes sous son commandement, Medina a répondu fermement que ce qui s'était passé ce jour-là était «une honte pour l'uniforme de l'armée que je suis très fier de porter».

«J'ai également réalisé les répercussions que cela aurait contre les États-Unis d'Amérique», a-t-il poursuivi, «ma famille et enfin, moi-même, monsieur.»

Le 29 mars 1971, le juge Kennedy a lu le verdict de culpabilité contre le lieutenant William Calley et, deux jours plus tard, a condamné Calley à passer le reste de sa vie en prison.

Avant son procès, Medina a accepté de passer un test polygraphique en présence du procureur de l'armée, le major William Eckhardt et de son avocat de la défense, F. Lee Bailey, qui ont tous deux posé plusieurs questions à Medina. À cette époque, les tests polygraphiques étaient inadmissibles en cour martiale, mais tout ce que le sujet disait pendant le test pouvait être admissible. Lorsqu'on lui a demandé s'il avait ordonné à ses troupes de tuer des civils à Sơn Mỹ, Medina a répondu: «Non».

Lors de ce que l'on appelait un «pic de tension» dans le test, on a demandé à Medina: «Saviez-vous que vos hommes tuaient des non-combattants non armés et non résistants» à des intervalles de temps spécifiques du 15 au 17 mars 1968. Le test de Medina a conservé une ligne plate jusqu'à la question sur l'intervalle de 7 heures 30 à 9 heures du 16 mars, lorsque l'aiguille de la machine a grimpé «hors du tableau», selon Eckhardt. De l'avis d'Eckhardt, Medina n'a peut-être pas ordonné ni même voulu que le massacre se produise, mais il savait que cela se produisait et n'a rien fait pour l’arrêter avant 10 heures quand il a émis l'ordre de cessez-le-feu.

Pour Medina, le seul crime qu’on puisse lui reprocher est de ne pas signaler les «meurtres non autorisés» selon la procédure opérationnelle standard, une infraction pour laquelle il était désormais à l'abri grâce à la prescription.

La cour martiale de Medina a commencé le 16 août 1971 à Fort McPherson, en Géorgie. Le dossier de l'armée contre Medina pour avoir tué une femme et un enfant était fragile. Pour le premier cas, Bailey a établi un doute de manière convaincante grâce à des témoignages selon lesquels Medina, craignant une grenade à main cachée, avait instinctivement tiré sur la femme qui s’était mis à faire un mouvement soudain alors qu'elle était blessée au sol. Dans le dernier cas, le juge président, le colonel Kenneth Howard, a rejeté l'accusation comme quoi Medina aurait tué l'enfant lorsque Gene Oliver, un homme enrôlé maintenant démobilisé et donc exempt de poursuites, s'est présenté pour admettre avoir tué par erreur le jeune garçon.

Le cas le plus probant d'Eckhardt contre Medina reposait sur la responsabilité du commandement, pour laquelle il devait montrer que Medina savait clairement que ses soldats tuaient des civils sans chercher à les arrêter. Le droit de la guerre terrestre de l'armée avait adopté le Standard Yamashita, du nom du général japonais Tomoyuki Yamashita, qu'un tribunal des crimes de guerre allié a exécuté pour les atrocités commises par les troupes sous son commandement aux Philippines pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien que Yamashita n'ait peut-être pas ordonné à ses troupes de commettre ces crimes, il n'a pas agi lorsqu'il en a eu connaissance. Le droit de la guerre terrestre rendait un commandant responsable s'il savait qu'un acte atroce était sur le point d'être commis par des troupes sous son commandement ou s'il était au courant de tels actes et ne prenait pas les mesures appropriées.

Eckhardt avait peu de place pour l'erreur. Il a appelé plus de cinquante témoins pour témoigner des mouvements de Medina le matin du 16 mars. Selon eux, personne ne l'avait mis au courant des massacres de masse. Tout aussi dommageable, comme s’ils n’avaient été qu’une personne, ces témoins ont loué tous avec les mêmes mots Medina comme un officier de combat capable et compétent.

Medina a témoigné pour sa propre défense pendant trois heures le 16 septembre, offrant des démentis inébranlables aux accusations selon lesquelles il avait ordonné les massacres ou connaissait l’existence des centaines de cadavres le long des sentiers et dans les fossés, et, incroyablement, a nié avoir réalisé l'énormité de ce qui s'est passé ce jour horrible jusqu'à que l'histoire éclate des mois plus tard dans la presse.

Dès qu'il s'est rendu compte que quelque chose n'allait pas le 16 mars, il a pris les mesures appropriées en ordonnant un cessez-le-feu. Pour Medina, son seul crime a été de ne pas signaler les «meurtres non autorisés» selon la procédure opérationnelle standard, une infraction pour laquelle il était désormais immunisé.

Le 22 septembre 1971, Howard a remis l'affaire aux membres du comité pour examen. Ils sont revenus moins d'une heure plus tard pour acquitter Medina de toutes les charges restantes. Après l’énoncé du verdict, Eckhardt semblait avoir été mordu par un serpent - des témoins peu fiables, les contraintes procédurales d'Howard et de Bailey le surclassant chaque fois. L'affaire, a déclaré la journaliste Mary McCarthy, qui a été témoin du procès, «n'avait tout simplement aucun fondement».

Medina - le fils d'un membre d'un ranch du Nouveau-Mexique, qui en 1956 s'est enrôlé dans l'armée dès la sortie de l'école secondaire et est devenu officier - a commandé des troupes qui ont commis la plus horrible atrocité de masse américaine de la guerre du Vietnam, et il a réussi à échapper à toute responsabilité.

Quant à Calley, les révisions de son procès ont finalement réduit sa peine à dix ans. Après trois ans de prison, Calley a pu bénéficier de la liberté conditionnelle. Alors que l'armée et d'autres tribunaux ont rejeté les appels et les demandes de clémence de Calley, le 19 novembre 1974, Calley, alors considéré par les «colombes» comme une victime d'une guerre immorale et par les «faucons» comme un tueur héroïque de communistes, a été libéré. Parmi les douzaines de soldats qui n'ont pas été inculpés, mais qui avaient participé aux meurtres de Sơn Mỹ, et les treize officiers et hommes enrôlés que l'armée a inculpés, seul Calley avait été condamné.

Après avoir quitté l'armée, Calley s'est marié et a travaillé pour la bijouterie de son nouveau beau-père à Columbus, en Géorgie, près de Fort Benning. Le 19 août 2009, Calley s'est adressé au Columbus Kiwanis Club - la première et la seule fois où il a mentionné publiquement son rôle dans le massacre de Mỹ Lai:

«Il n'y a pas un jour qui passe sans que je ressens des remords pour ce qui s'est passé ce jour-là à Mỹ Lai. J'ai des remords pour les Vietnamiens qui ont été tués, pour leurs familles, pour les soldats américains impliqués et leurs familles. Je suis vraiment désolé.»

Après l'acquittement de Medina, un éditorial du New York Times du 24 septembre 1971 a conclu que le verdict de non-culpabilité soulevait «des questions de caractère les plus fondamentales. S'il n'y avait aucune responsabilité de commandement dans cette situation, si le capitaine Medina était vraiment innocent, l'armée elle-même a été condamnée. Une armée ne peut fonctionner que si l’autorité de commandement et la responsabilité vont de pair.»

Dans une interview accordée à l'Associated Press en 1988, Medina, qui a rarement parlé de Sơn Mỹ après avoir quitté l'armée à l'issue de son procès, a qualifié le massacre de «chose horrible». «J'en ai des regrets», a déclaré Medina, «mais je ne ressens aucune culpabilité à ce sujet parce que je ne l'ai pas ordonné.» Medina est décédée en 2018, à l'âge de 81 ans.

Dans son témoignage en cour martiale, Calley a soutenu qu'il considérait Medina comme un «très bon officier et je le respectais beaucoup. Il dirigeait bien et je serai toujours très fier d'avoir servi sous ses ordres.»

La tragédie de la guerre du Vietnam lie à jamais Calley et Medina avec le massacre de Mỹ Lai.

William Thomas Allison, Ph.D., est professeur d'histoire à la Georgia Southern University aux États-Unis et est l'auteur de My Lai: An American Atrocity in the Vietnam War.

Lien de l’article en anglais:

https://southeastasiaglobe.com/captain-medina-my-lai/