Lavage de cerveau pour la guerre contre la Russie

Publié le 18 septembre 2023 par La Gazette du Citoyen

Par Ray McGovern pour Antiwar.com le 22 septembre 2022

Grâce aux médias de l’établissement, les apprentis sorciers qui conseillent le président Joe Biden – je fais référence au secrétaire d’État Antony Blinken, au conseiller à la sécurité nationale Jacob Sullivan et au spécialiste de la Chine Kurt Campbell – n’auront aucune difficulté à rallier les Américains à la guerre la plus vaste depuis 77 ans (1945), en Ukraine d’abord, et qui s'étendra peut-être à la Chine. Et, étonnamment, sous de faux prétextes.

La plupart des Américains ignorent que les médias occidentaux sont détenus et exploités par les mêmes sociétés qui réalisent d’énormes profits en contribuant à alimenter de petites guerres, puis en colportant les armes nécessaires. Les chefs d’entreprise et les élites aux capes de Ivy, éduquées pour croire à «l’exceptionnalisme» américain, trouvent le gain et l’éclat trop lucratifs pour pouvoir penser correctement. Ils se trompent en pensant que (a) les États-Unis ne peuvent pas perdre une guerre; (b) l’escalade peut être calibrée et la guerre plus large peut être limitée à l’Europe; et (c) on peut s’attendre à ce que la Chine reste à l’écart. L'attitude, consciemment ou inconsciemment, est de suggérer: "Ne vous inquiétez pas. Et, de toute façon, le gain et l'éclat valent le risque."

Les médias savent aussi qu'ils peuvent toujours citer des russophobes invétérés pour «expliquer», par exemple, pourquoi les Russes sont «presque génétiquement poussés» à faire le mal (James Clapper, ancien directeur national du renseignement et désormais spécialiste engagé sur CNN); ou encore Fiona Hill (ancienne officier du renseignement national pour la Russie), qui insiste sur le fait que «Poutine veut expulser les États-Unis de l'Europe… Comme il pourrait le dire: «Au revoir, l'Amérique. Ne laissez pas la porte vous frapper en sortant.»

Femmes soldats russes

En l’absence d’une apparition miraculeuse d’esprits plus lucides et d’une attitude moins aveugle à l’égard des intérêts fondamentaux de la Russie en Ukraine et de la Chine à Taiwan, les historiens qui ont survécu pour documenter la guerre qui se déroule actuellement à nos portes la décriront comme le résultat d’un orgueil démesuré et d’une stupidité déchaînée. Les historiens objectifs noteront peut-être même que l'un de leurs collègues, le professeur John Mearsheimer, a vu juste dès le début lorsqu'il a expliqué dans le numéro de l'automne 2014 de Foreign Affairs «Pourquoi la crise ukrainienne est la faute de l'Occident».

L'historienne Barbara Tuchman a abordé le type de situation à laquelle le monde est confronté en Ukraine dans son livre «La marche de la folie: de Troie au Vietnam» (Si elle avait vécu, elle l'aurait sûrement mis à jour pour tenir compte de l'Irak, de l'Afghanistan, de la Syrie et de l'Ukraine). Tuchman a écrit:

«La tête de bois joue un rôle remarquablement important dans le gouvernement. Elle consiste à évaluer une situation en termes d'idées préconçues et fixes tout en ignorant ou en rejetant tout signe contraire. Elle agit selon ses souhaits sans se laisser dévier par les faits.»

Six ans (et ce n'est pas fini) de lavage de cerveau

A cause des médias américains, un très petit pourcentage d’Américains sait que:

Il y a 14 ans, William Burns, alors ambassadeur des États-Unis en Russie (actuel directeur de la CIA), a été averti par le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov que la Russie pourrait devoir intervenir en Ukraine si elle devenait membre de l'OTAN. La ligne d'objet du câble de Burns de l'ambassade de Moscou du 1er février 2008 (#182) à Washington indique clairement que l'Ambassadeur Burns n'a pas mâché les mots de Lavrov; la ligne d'objet indiquait: «Niet signifie niet: les lignes rouges de l'élargissement de l'OTAN par la Russie».

Ainsi, les décideurs politiques de Washington ont été avertis, en termes très précis, de la ligne rouge de la Russie concernant l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Néanmoins, le 3 avril 2008, un sommet de l'OTAN à Bucarest a affirmé: «L'OTAN se félicite des aspirations euro-atlantiques de l'Ukraine et de la Géorgie à devenir membres de l'OTAN. Nous avons convenu aujourd'hui que ces pays deviendront membres de l'OTAN.»

Il y a 8 ans, le 22 février 2014, les États-Unis ont orchestré un coup d'État à Kiev – qualifié à juste titre de «coup d'État le plus flagrant de l'histoire», dans la mesure où il avait déjà été soufflé sur YouTube 18 jours auparavant. Les nouveaux dirigeants de Kiev, triés sur le volet et identifié nommément par la secrétaire d'État adjointe américaine Victoria Nuland dans la conversation publiée sur YouTube avec l'ambassadeur américain à Kiev, ont immédiatement appelé l'Ukraine à rejoindre l'OTAN.

Il y a six ans, en juin 2016, le président russe Vladimir Poutine a fait part aux journalistes occidentaux de son inquiétude quant au fait que les soi-disant sites de missiles antibalistiques en Roumanie et en Pologne pourraient être convertis du jour au lendemain pour accueillir des missiles offensifs représentant une menace pour les propres forces nucléaires russes. Il existe une analogie directe avec la crise des missiles cubains de 1962, lorsque Moscou a déployé des missiles offensifs à Cuba et que le président John Kennedy a réagi fortement à la menace existentielle qu’ils représentaient pour l'île. NOUS.

Le 21 décembre 2021, le président Poutine a déclaré à ses plus hauts dirigeants militaires:

«Il est extrêmement alarmant que des éléments du système de défense global américain soient déployés à proximité de la Russie. Les lanceurs Mk 41, situés en Roumanie et qui doivent être déployés en Pologne, sont adaptés au lancement des missiles de frappe Tomahawk. Si cette infrastructure continue d’avancer, et si des systèmes de missiles américains et de l'OTAN sont déployés en Ukraine, leur temps de vol vers Moscou ne sera que de 7 à 10 minutes, voire cinq minutes pour les systèmes hypersoniques. C'est un énorme défi pour nous, pour notre sécurité.»

Le 30 décembre 2021, Biden et Poutine se sont entretenus par téléphone à la demande urgente de Poutine. Le communiqué du Kremlin indiquait:

«Joseph Biden a souligné que la Russie et les États-Unis partageaient une responsabilité particulière dans la garantie de la stabilité en Europe et dans le monde entier et que Washington n'avait pas l'intention de déployer des armes offensives en Ukraine.» Yuri Ouchakov, l'un des principaux conseillers en politique étrangère de Poutine, a souligné que c’était aussi l’un des objectifs que Moscou espérait atteindre avec ses propositions de garanties de sécurité aux États-Unis et à l’OTAN.

Le 12 février 2022, Ouchakov a informé les médias de la conversation téléphonique entre Poutine et Biden plus tôt dans la journée.

«Cet appel faisait en quelque sorte suite à la conversation téléphonique du 30 décembre. Le président russe a clairement indiqué que les propositions du président Biden n'abordaient pas vraiment les éléments centraux et clés des initiatives russes en ce qui concerne la non-expansion de l'OTAN, ou le non-déploiement de systèmes d'armes de frappe sur le territoire ukrainien. Sur ces points, nous n'avons reçu aucune réponse significative.»

Le 24 février 2022, la Russie envahit l’Ukraine.

Non provoqué?

Les États-Unis insistent sur le fait que l’invasion russe n’était «pas provoquée». Les médias de l’établissement régurgitent consciencieusement cette ligne, tout en gardant les Américains dans l’ignorance des faits (et non des opinions) décrits (et les sources) ci-dessus. La plupart des Américains sont tout aussi dupés par les médias qu’ils l’étaient il y a 20 ans, lorsqu’on leur disait qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak. Ils l’ont simplement pris sur la foi. Les médias coupables n’ont pas non plus exprimé de remords – ni un minimum d’embarras.

Le regretté Fred Hiatt, qui était rédacteur en chef au Washington Post, en est un bon exemple. Dans une entrevue accordée au Columbia Journalism Review [CJR, mars/avril 2004], il a commenté:

«Si vous regardez les éditoriaux que nous avons écrits avant [la guerre], nous affirmons comme un simple fait qu'il [Saddam Hussein] possèdait des armes de destruction massive. Si ce n'est pas vrai, il aurait été préférable de ne pas le dire.» (Mon mentor en journalisme, Robert Parry, a dit ceci à propos de la remarque de Hiatt. «Oui, c'est un principe courant du journalisme, selon lequel si quelque chose n'est pas réel, nous ne sommes pas censés déclarer avec confiance qu'il l'est.»)

C'est pire maintenant. La Russie n'est pas l'Irak. Et Poutine a été tellement diabolisé au cours des six dernières années que les gens sont enclins à croire des gens comme James Clapper selon lesquels il y a quelque chose de génétique qui rend les Russes mauvais. Le «Russia-gate» était une grosse arnaque (et, maintenant, c'est manifeste), mais les Américains ne le savent pas non plus. Les conséquences d’une diabolisation prolongée sont extrêmement dangereuses – et le deviendront encore plus dans les prochaines semaines alors que les hommes politiques rivaliseront pour être les plus forts dans l’opposition et la contre-attaque de l’attaque «non provoquée» de la Russie contre l’Ukraine.

Le problème

L'humoriste Will Rogers avait raison:

«Le problème n'est pas ce que les gens savent. C'est ce que les gens savent que ce n'est pas vrai; c'est ça le problème.»

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Au cours de sa carrière de 27 ans en tant qu'analyste à la CIA, il a notamment été chef de la branche de la politique étrangère soviétique et rédacteur du President's Daily Brief. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Lien de l’article en anglais:

https://original.antiwar.com/mcgovern/2022/09/21/brainwashed-for-war-with-russia/