Oblitérer la vérité sur la défaite nazie

Par Prabhat Patnaik pour Peoples Democracy le 18 mai 2025

Femmes soldats de l'armée soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale

L'Allemagne nazie a été pratiquement vaincue par l'Union soviétique. Le sacrifice consenti par le peuple soviétique pour défendre son pays durant cette guerre était tout simplement inimaginable. Pourtant, dès le début, les puissances occidentales ont cherché à occulter cette vérité et à prétendre que la défaite de l'Allemagne nazie était le fruit de leurs efforts. Au départ, ce discours alternatif n'était qu'une tentative discrète; il n'a guère convaincu les populations occidentales, et encore moins les intellectuels occidentaux, qui avaient vécu la guerre et savaient comment elle s'était déroulée.
Je me souviens personnellement de la professeure Joan Robinson, célèbre économiste keynésienne de gauche, déclarant à plusieurs reprises lors de séminaires à Cambridge, chaque fois que quelqu'un critiquait excessivement l'Union soviétique : «N'oubliez pas que sans l'Union soviétique, nous ne serions pas ici aujourd'hui.» Fille d'un général britannique célèbre, elle n'était en aucun cas pro-communiste, mais telle était sa perception, partagée par les universitaires occidentaux pendant longtemps après la guerre. La tentative d'effacer cette vérité s'est toutefois intensifiée au fil du temps; et, avec l'arrivée de nouvelles générations qui n'avaient ni vu ni connu la guerre, cette tentative a également connu un succès grandissant.
Hollywood a également joué, peut-être involontairement, un rôle dans cette occultation de la vérité. Il a produit plusieurs films à succès, comme Le Jour le plus long, Les Canons de Navarone et Il faut sauver le soldat Ryan, qui montraient essentiellement les puissances occidentales luttant contre les nazis et les vainquant vaillamment et victorieusement. Ces films étaient bien sûr destinés au public occidental, ce qui explique leur intrigue principale. Mais ils ont sans aucun doute contribué au succès du récit selon lequel la Seconde Guerre mondiale avait principalement opposé les puissances occidentales d'un côté et les nazis et leurs alliés de l'autre, et que ces derniers avaient été vaincus par les premiers.
Le fait que le Royaume-Uni ait perdu un peu moins d'un demi-million de personnes pendant la guerre, combattants et civils compris, et les États-Unis un nombre légèrement inférieur, comparé aux 27 millions de personnes qui avaient perdu la vie en Union soviétique, est passé au second plan dans la mémoire collective occidentale. Certes, comparer le nombre de morts est odieux et tous les sacrifices consentis durant cette guerre, aussi minimes soient-ils, doivent être respectés; mais ce qui est discuté ici, c'est l'injustice de la mémoire collective occidentale, qui a de plus en plus oublié l'ampleur des sacrifices consentis par le peuple soviétique.
Cette annihilation cadrait avec l'objectif de la Guerre froide des puissances occidentales; en effet, parallèlement à l'annihilation du rôle de l'Union soviétique dans la défaite du fascisme, ces dernières propageaient un autre mensonge monstrueux: celui d'une puissance expansionniste nourrissant des visées agressives envers l'Europe occidentale. On oubliait commodément qu'un pays ayant perdu 27 millions d'habitants lors d'une guerre récente et subi d'immenses destructions ne pouvait nourrir de visées agressives à la fin de cette guerre. Mais la propagande occidentale, menée par des archi-impérialistes comme Winston Churchill, a délibérément concocté un récit du danger soviétique pour l'Europe, afin de renforcer les classes dirigeantes européennes dont l'hégémonie avait été sérieusement menacée au lendemain de la guerre, une menace qui s'était traduite par les concessions qu'elles avaient dû faire. L'une de ces concessions consistait à céder à la création d'un État-providence sur le plan national, tandis que l'autre était l'octroi de l'indépendance à leurs possessions coloniales à l'étranger (à laquelle Churchill, architecte de la Guerre froide, était opposé).
En réalité, l'Union soviétique avait scrupuleusement respecté les accords conclus lors des conférences de Yalta et de Potsdam entre les puissances combattantes antifascistes, et s'était même abstenue de venir en aide à la Révolution grecque, ce qui avait conduit à sa défaite. L'impérialisme, lui, n'hésitait pas à persister dans son discours sur la menace soviétique afin de rallier des soutiens à un ordre impérial confronté à un défi existentiel.
On oublie souvent que le sacrifice forcé des populations de l'Inde coloniale, et notamment du Bengale, fut plusieurs fois supérieur à celui que les pays occidentaux eux-mêmes durent consentir pendant la Seconde Guerre mondiale. La guerre de la Grande-Bretagne sur le front oriental contre le Japon, par exemple, fut financée en grande partie par un «financement déficitaire» à grande échelle du gouvernement colonial indien. Une partie de ce financement déficitaire servait à couvrir les dépenses de guerre du gouvernement colonial lui-même, l'Inde ayant été entraînée comme combattante sans aucune consultation de sa population; cependant, la majeure partie du financement déficitaire, par l'impression monétaire, était destinée à financer les emprunts forcés contractés auprès de l'Inde par le gouvernement britannique pour financer les dépenses de guerre des forces alliées sur le front oriental. Bien que ces emprunts aient été comptabilisés comme des créances de l'Inde vis-à-vis de la Grande-Bretagne, appelées «soldes en livres sterling», et traités comme des réserves sur lesquelles la monnaie était imprimée, aucune partie de ces «réserves» ne put être utilisée avant longtemps après la fin de la guerre. Cette forme de financement déficitaire a entraîné une forte hausse des prix, notamment des céréales, ce qui, en l'absence de rationnement de la distribution alimentaire dans les zones rurales, a provoqué une famine au Bengale qui a tué au moins trois millions de personnes (comparé au demi-million de morts pendant toute la durée de la guerre en Grande-Bretagne). L'ironie est que même les «soldes en livres sterling» accumulés que la Grande-Bretagne devait à l'Inde ont perdu la majeure partie de leur valeur, en partie à cause de l'hyperinflation de la guerre et des années d'après-guerre, et en partie à cause de la dévaluation de la livre sterling en 1949. Les trois millions de morts au Bengale étaient, à tous égards, des victimes de guerre, bien qu'ils n'aient pas été des combattants volontaires.
L'effacement du rôle de l'Union soviétique a atteint son apogée avec Donald Trump. Non seulement il ne se contente pas de reconnaître le rôle primordial de l'Union soviétique dans la lutte contre l'Allemagne nazie, mais il a l'audace d'affirmer que ce sont les États-Unis qui ont joué le rôle principal dans la défaite de l'Allemagne nazie. Certains ont attribué cette affirmation fantaisiste à sa pure ignorance. Mais, né en 1946, il est assez âgé pour avoir vécu directement les conséquences de la guerre et en avoir suffisamment appris sur son évolution. Son affirmation effrontée constitue tout simplement la limite ultime, exprimée sans vergogne et de manière typiquement trumpienne, du mensonge impérialiste occidental sournoisement propagé depuis la fin de la guerre.
La décision des puissances occidentales de boycotter à Moscou la célébration du 80e anniversaire de la défaite de l'Allemagne nazie, bien qu'exprimée en termes d'opposition à Poutine pour la guerre en Ukraine, doit certainement beaucoup à ce mensonge désormais répandu. Certes, Poutine n'a rien à voir avec l'Union soviétique, et sa célébration de cet anniversaire vise à s'accaparer une partie de la gloire de l'Union soviétique; mais le boycott des puissances occidentales n'a jamais cherché à se justifier par une quelconque distinction entre l'Union soviétique et Poutine.
Il est remarquable dans ce contexte qu'un grand nombre de pays du Sud, non seulement la Chine, le Vietnam et Cuba, mais aussi le Brésil, le Venezuela et le Burkina Faso (qui tente actuellement de se débarrasser du néocolonialisme franco-américain), aient tenu à assister à la célébration. L'Inde, comme on pouvait s'y attendre, était absente; après tout, les précurseurs des dirigeants actuels de l'Hindutva avaient été de grands admirateurs de Mussolini et d'Hitler, et du côté opposé à la majorité de la population mondiale, pendant la Seconde Guerre mondiale.
Un facteur supplémentaire entre en jeu. Avec le retour du fascisme dans de nombreux pays du monde, qui célébrait même sa victoire il y a huit décennies, ce phénomène a cessé d'être une priorité pour les puissances occidentales. La plupart des gouvernements occidentaux sont eux-mêmes fascistes ou envisagent de conclure des accords avec des partis fascistes émergents. Donald Trump appartient à la première catégorie ; son collègue et confident Elon Musk est d'ailleurs un fervent partisan de l'AfD allemande, un parti ouvertement néonazi. Le régime ukrainien, engagé dans une guerre contre la Russie et bénéficiant du soutien des puissances impérialistes, est peuplé de partisans de Stepan Bandera, le tristement célèbre collaborateur des nazis envahisseurs pendant la Seconde Guerre mondiale.
Même en admettant qu’il tente de s’accaparer une partie de la gloire de l’Union soviétique, Vladimir Poutine peut au moins être crédité de savoir où se trouve cette gloire; on ne peut pas en dire autant des puissances impérialistes occidentales.
URL de l'article en anglais:
https://peoplesdemocracy.in/2025/0518_pd/obliterating-truth-about-nazi-defeat