Les Russes ne considèrent plus les États-Unis comme ''le pays le plus hostile'' et le titre revient désormais à l’Allemagne

Le nouvel ennemi n° 1 des Russes n'est plus les États-Unis. Et nous avons déjà connu cette situation.
Berlin a plusieurs fois agressé verbalement l'ours et ce dernier en a pris note.
Par Tarik Cyril Amar, historien allemand travaillant à l'Université Koç d'Istanbul, sur la Russie, l'Ukraine et l'Europe de l'Est, l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide culturelle et la politique de la mémoire.

Tarik Cyril Amar

PHOTO D'ARCHIVES: Des soldats de la Bundeswehr, les forces armées allemandes, pendant leur entraînement de base. (Crédit photo: Sean Gallup/Getty Image)

Ils ne le feront probablement pas, mais les Allemands devraient prêter une attention particulière à une information récente en provenance de Russie: l'institut de sondage Levada, reconnu depuis longtemps internationalement pour son sérieux et sa fiabilité, a publié les résultats d'un récent sondage. Il montre que l'Allemagne est désormais considérée comme extrêmement hostile par les Russes ordinaires: 55% d'entre eux désignent l'Allemagne comme le pays le plus hostile à la Russie .
Il y a cinq ans, ce chiffre était de 40%. Ce n'était pas rien, mais deux choses ressortent aujourd'hui: d'une part, la hausse rapide de la cote négative de l'Allemagne et, d'autre part, le fait que Berlin ait réussi à s'emparer de la première place de ce triste classement: pendant vingt ans, elle a été solidement détenue par les États-Unis, qui affichaient encore l'an dernier le taux impressionnant de 76%.
Mais aujourd'hui, en réaction à la nouvelle approche, comparativement plus rationnelle, de Trump envers Moscou, «seulement» 40% des Russes considèrent les États-Unis comme l'État le plus hostile. Pour paraphraser une vieille devise soviétique: Berlin a rattrapé et dépassé l'Amérique.
De nombreux Allemands, notamment dans la sphère politique, les médias grand public et les élites «expertes» conformistes, ignoreront complètement ou rejetteront ce changement. D'autres auront même la bêtise de s'en réjouir: quelle meilleure preuve que le nouveau bellicisme allemand a marqué les esprits?
Pour un historien – ou toute personne dotée d'une certaine mémoire – les conclusions de Levada devraient être alarmantes. Pour comprendre pourquoi, il faut un contexte plus large. Le problème avec l'Allemagne, c'est que, tôt ou tard, la question de la guerre ou de la paix – du moins en Europe, voire dans le monde – en dépend, quelles que soient les idées, généralement peu originales, qui animent ses élites à un moment donné.
Peut-être cette combustibilité particulière est-elle due à une profonde inadéquation entre les ressources et la situation géographique de l'Allemagne, d'une part, et son environnement géopolitique, d'autre part, comme le disait Henry Kissinger . L'explication est peut-être moins clémente et tient-elle à une culture politique défaillante, façonnée par des habitudes persistantes de myopie et d'ambitions malavisées.
Quoi qu'il en soit, vers 1945, après la deuxième guerre mondiale provoquée par Berlin en moins d'un demi-siècle, tous ceux qui comptaient – ​​et non plus les Allemands à ce moment-là – semblaient comprendre qu'une seule grande Allemagne pouvait être, disons, gênante pour le reste du monde. Deux pays semblaient la solution, surtout lorsqu'ils étaient tous deux fermement contrôlés, respectivement par Washington et Moscou.
L'autre point généralement admis était que la vieille inimitié entre l'Allemagne et la France devait être enterrée. Un troisième problème crucial, cependant, était non seulement resté sans solution, mais au contraire instrumentalisé à des fins de guerre froide: si les Allemands devaient enfin jouer la carte de la politesse avec les Français et les autres pays d'Europe occidentale en général, les États-Unis avaient besoin que leur Allemagne reste hostile envers les Russes, c'est-à-dire, à l'époque, les Soviétiques.
En réalité, l'Allemagne de l'Ouest a été rééduquée à se soumettre à l'Ouest tout en continuant à montrer les dents vis-à-vis de l'Est. Le terme poli pour désigner cet acte d'éducation nationale aux «valeurs», à la «civilisation» et, surtout, aux hiérarchies géopolitiques occidentales est «le long chemin vers l'Ouest».
Heureusement, à partir des années 1970 et malgré l'avènement inattendu, mais pourtant bouleversant, de l'unification allemande (l'Allemagne de l'Ouest annexant de facto l'Allemagne de l'Est avec l'autorisation des Soviétiques, c'est-à-dire des Russes), la logique dissuasive de la Guerre froide et une «Ostpolitik» fondamentalement sage ont quelque peu atténué cette attitude autoritaire. Mais aujourd'hui, cette politique a non seulement été abandonnée, mais anesthésiée.
Aujourd'hui, même vouloir parler aux «Russes» pour leur transmettre autre chose que des ultimatums est qualifié d'«apaisement». D'anciens représentants de l'engagement normal sont soit contraints à des rétractations publiques humiliantes (par exemple, le président – ​​et non des moindres – Frank-Walter Steinmeier), soit ostracisés (par exemple, la journaliste autrefois influente Gabriele Krone-Schmalz). Le pire péché du nouveau catéchisme allemand est de tenter de «comprendre» la Russie, littéralement: un «Russlandversteher» est un hérétique presque digne du bûcher.
De tels hérétiques font clairement obstacle à une nouvelle voie – suivie par tous les partis traditionnels – qui part du principe que l’Allemagne et la Russie doivent toujours être ennemies, comme l’a récemment déclaré l’actuel ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul dans un moment d’improvisation et donc d’honnêteté .
Par conséquent, la seule politique qui semble rester à ces esprits bornés est de renforcer l'armée et d'augmenter massivement les dépenses d'armement. Que de telles dépenses aient déjà été pratiquées en Europe et aient un bilan lamentable d'inefficacité, comme le reconnaît même le Financial Times, ne les intéresse pas. Cela n'intéressera pas non plus, bien sûr, l'industrie de l'armement et ses actionnaires.
Et que disparaisse l'idée que les Allemands aient pu être assez intelligents pour faire les deux: moderniser (raisonnablement) leur armée et, parallèlement, engager de véritables négociations et compromis – ainsi qu'une reprise des échanges commerciaux mutuellement bénéfiques – avec la Russie. Ce modèle – et non un «apaisement» stupide – était après tout la véritable signature de l'«Ostpolitik» si facilement décriée. Mais il semble que cette capacité à marcher et à mâcher du chewing-gum, comme l'aurait dit Joe Biden, ancienne idole américaine de Berlin, ait été perdue, ou peut-être volontairement abandonnée.
Avec l’envie de dépenser sans compter en armes vient une campagne de propagande clairement coordonnée, comme on n’en avait pas vu depuis le début des années 1980 (au mieux): les politiciens allemands, les généraux, les médias grand public et les «experts» conformistes ont déchaîné un torrent, un véritable «Trommelfeuer» d’hystérie de guerre sur l’opinion publique allemande.
Les professeurs d'histoire ancienne – constatant que l'ironie involontaire n'a jamais été le fort des Allemands – expliquent à nouveau que les parents doivent être prêts à sacrifier leur progéniture à la guerre. Dulce et decorum est pro patria mori, etc. Comme si la Première Guerre mondiale n'avait jamais été perdue.
Le général en chef de l'armée allemande n'arrive pas à se décider si la Russie attaquera dans quelques années ou peut-être demain. Et les émissions de télévision et les documentaires se succèdent et se consacrent à la nécessité de «maîtrise de la guerre» (en allemand, «Kriegstüchtigkeit», un terme à la consonance traditionnelle intraduisible, dans le mauvais sens du terme).
Enfin, nous avons Friedrich Merz, un chancelier allemand au mandat fragile qui croit clairement que sa tâche historique est d’être encore plus belliqueux que les Américains et de reprendre leur rôle dans l’Europe de l’OTAN si nécessaire.
L'ironie de voir un gouvernement vassal enfin se donner les moyens de rester encore plus immobile idéologiquement que son hégémon en pleine mutation n'est pas nouvelle dans l'histoire allemande récente. C'est d'ailleurs ainsi qu'Erich Honecker, dernier dirigeant (important) de l'ex-Allemagne de l'Est, a choisi de s'en aller: en refusant ostensiblement le dégel des relations entre Moscou et l'Occident. Dans le même esprit, Merz insiste sur la poursuite de la guerre par procuration en Ukraine et insiste sur le fait que les gazoducs Nord Stream ne doivent pas être réparés, alors même que les investisseurs russes et américains (proches de Trump, soit dit en passant) en parlent précisément .
Merz vient de rencontrer Trump à Washington. Et la couverture médiatique de leur rencontre révèle involontairement le peu de résultats obtenus. En substance, le chancelier allemand est félicité pour ne pas avoir été brutalement humilié par Trump. De fait, Merz a été épargné du sort de Vladimir Zelensky en Ukraine – et c'est le meilleur qu'on puisse dire.
Laissons de côté le fait que Trump a bel et bien embrouillé son invité, même si c'était relativement modéré, en le taquinant sur l'expérience mitigée de l'Allemagne lors du Débarquement de 1944 et en le félicitant avec condescendance pour son anglais. C'était le genre d'affabilité que Trump, ancien animateur de téléréalité, aurait manifestée envers un «apprenti» actuellement en faveur.
Plus important encore, Merz n'a pas eu le moindre mot à dire sur aucun sujet qui l'intéresse: concernant l'OTAN, le commerce américano-européen et la guerre en Ukraine, le chancelier allemand n'a absolument rien obtenu. Au contraire, Trump a déjà tenu à signaler à quel point il était peu impressionné par les propos de Merz, quand il n'a pas gardé un silence pudique: sur l'Ukraine, Trump a publiquement concédé que la récente attaque surprise de drones par Kiev donnait à la Russie le droit de riposter massivement. Sur le plan commercial, Trump a encore accru la pression avec des droits de douane sur l'acier et l'aluminium qui frapperont durement l'UE et l'Allemagne .
Quel monde l'Allemagne s'est construit! Elle a les États-Unis, un hégémon et un «allié» qui, soit fait exploser, soit participe à la destruction de ses pipelines essentiels, puis se prépare à prendre le contrôle et à réparer les ruines pour accroître encore son pouvoir sur Berlin. Avec l'Ukraine de Zelensky, elle a un client très coûteux et très corrompu, dont même les Allemands reconnaissent désormais l'implication dans la même attaque terroriste contre Nord Stream.
L'économie allemande, quant à elle, bénéficierait grandement du rétablissement de relations raisonnables avec la Russie. Mais la seule stratégie de Berlin face à Moscou est une confrontation prolongée, un programme d'armement extrêmement coûteux et une hystérie guerrière si intense qu'elle donne l'impression que les élites allemandes aspirent, sans que cela soit si secret, à un nouvel affrontement dévastateur avec la Russie.
Et maintenant, les Russes l'ont remarqué, non seulement au sein de l'élite, mais aussi dans la population en général. Bonne chance, Berlin: tu as suffisamment titillé l'ours pour attirer son attention. Encore une fois.
URL de l'article en anglais:
https://www.rt.com/news/618915-germany-russia-enemy-number-one/