Dieu nous préserve de celle qui a été reine

Par Socialist Workers le 28 mai 2022

Que nous soyons déjà inondés de propagande royaliste n'est pas un signe de force pour la monarchie, mais plutôt de faiblesse. Simon Basketter et Sophie Squire la comparent à une industrie en difficulté en crise

Préparez-vous à être écœuré par les médias du grand public qui flattent la reine Elizabeth II alors qu'elle se prépare à célébrer ses 70 ans de «travail». Ils utiliseront probablement des mots comme «stoïque» et des expressions comme «dévoué à une vie de devoir».

Mais il y a de bien meilleurs mots pour la décrire – «profiteuse» et «parasite» me viennent à l'esprit. La seule chose à laquelle Elizabeth II ne s’est jamais consacrée est de servir sa classe. Elle est née dans la grappille le 21 avril 1926. Il semblait peu probable qu'Elizabeth soit reine, car elle était troisième derrière son père et le frère aîné de ce dernier.

Mais tout a changé lorsque son oncle, le roi Édouard VIII, un sympathisant nazi, a abdiqué et épousé Wallis Simpson, une autre sympathisante des nazis. Alors que de nombreux riches escrocs sympathisaient avec les nazis dans les années 1930, l’enthousiasme d’Edward et de Simpson s’opposait aux intérêts des patrons qui dirigeaient l'Empire britannique et ils ont dû laisser la place.

Mais s'associer ou même se déguiser en nazi pour les Windsors n'est pas vraiment un problème. Et les saluts fascistes ne sont pas vraiment un problème non plus. Lorsque des images d'une jeune Elizabeth II et de sa famille faisant des saluts nazis ont été diffusées, le palais n'a pu que crier que leurs images personnelles avaient été «exploitées».

The Sun : «Un film secret de 1933 montre le roi Edward VIII enseignant le salut nazi à la future reine Elisabeth II»

Tout au long de son mandat, la reine a été utilisée comme référence pour la politique de droite et comme outil pour écraser la dissidence. Pendant son temps de princesse, elle a même été un pion dans un complot visant à écraser le nationalisme gallois montant.

Elle a été nommée patronne de la Ligue galloise de la jeunesse - Urdd Gobaith Cymru – ce qui, selon l'establishment, serait «d'une grande valeur pour l'amélioration permanente des relations entre les deux pays».

Lors d'un voyage au Kenya en 1952, Elizabeth a appris que le roi George VI était mort et a reçu le titre de reine. La même année, les forces coloniales britanniques ont été envoyées dans ce pays pour écraser la rébellion des Mau Mau. Un règne de terreur a suivi, entraînant le meurtre brutal et la torture de dizaines de milliers d'Africains.

Après que le Kenya ait finalement obtenu son indépendance, la reine a écrit à l'ancien président, Mzee Jomo Kenyatta, en 1963. Elle a dit: «Je prie pour que, sous la direction de Dieu, le Kenya puisse prospérer et que son peuple puisse jouir pleinement de la paix et du contentement.» Ces mots chaleureux semblent particulièrement vides de sens alors que la Grande-Bretagne a attendu 2013 pour s’excuser pour les atrocités qu'elle avait commises lors de la rébellion des Mau Ma.

Partout dans le monde, l'empire britannique autrefois vaste s'effondrait alors qu'Elizabeth II montait sur le trône. Les anciens États coloniaux se battaient et gagnaient leur indépendance, et pour s'accrocher à l’idéal impérial, la classe dirigeante britannique avait formé le Commonwealth.

Le site Web du Commonwealth décrit le groupement comme une «famille de nations». Mais, en réalité, la Grande-Bretagne a continuellement gagné plus que les autres de cet arrangement. En 1953, la reine a décrit le Commonwealth comme n'ayant «aucune ressemblance avec les empires du passé. C'est une conception entièrement nouvelle - fondée sur les qualités supérieures de l'esprit de l'homme - l'amitié, la loyauté et le désir de liberté et de paix.»

Le Commonwealth est devenu utile après la Seconde Guerre mondiale lorsque la Grande-Bretagne a souffert d'une pénurie de main-d'œuvre. Cela a conduit la génération Windrush à traverser la mer pour combler les lacunes (le terme de «génération Windrush» désigne les immigrants des Caraïbes qui s’installèrent en Grande-Bretagne jusqu’en 1971). C'était aussi une tentative d'effacer l'héritage brutal de l'empire et d'essayer de créer un faux sentiment d'unité entre les anciennes colonies, la monarchie et la «mère patrie».

Alors que l'empire britannique autrefois vaste se désintégrait aux pieds de la reine avant même son couronnement, éviter la dissidence au pays était une autre priorité de la classe dirigeante.

Au moment du couronnement, huit ans seulement s'étaient écoulés depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la Grande-Bretagne était en faillite. Les grandes villes restaient encore en ruines et certains produits alimentaires étaient toujours rationnés. Avec la Grande-Bretagne en proie à l'austérité, la classe dirigeante pensait qu'un couronnement était une excellente occasion de renforcer le sentiment nationaliste et de créer un faux sentiment d'unité partagée.

Aucune dépense n'a été épargnée le grand jour, la somptueuse cérémonie ayant coûté environ 1,57 million de livres sterling en 1953, soit près de 47 millions de livres sterling en argent d'aujourd'hui. Après le sacre, les élites se sont dirigées vers le palais de Buckingham, où elles se sont gavées de «chicken canapés» du sacre, de mousse de coquillages et de soupe de tortue. Pour des millions de gens ordinaires qui avaient perdu des êtres chers pendant la guerre et vivaient maintenant dans une pauvreté désespérée, les excès de cette journée ont dû être ressentis comme une gifle.

Après son mariage avec le prince Phillip raciste, sexiste et heureusement décédé, la reine a donné naissance au prince Charles en novembre 1948. Elle a ensuite eu la princesse Anne en 1950.

Près de dix ans plus tard, pour influencer plus que probablement une élection en faveur des conservateurs, elle a donné naissance à son enfant préféré et pédophile présumé, le prince Andrew. En 1964, elle a eu le prince Edward.

Le prince pédophile Andrew et Virginia Roberts (au milieu) dans l'appartement londonien de Ghislaine Maxwell (à droite)

Des scandales ont tourmenté les enfants de la reine, des divorces mal façonnés, des commentaires racistes de leur part ainsi qu’une amitié bien documentée avec le violeur d'enfants millionnaire Jeffrey Epstein.

Mais ils ont été récompensés de toute leur noirceur par une vie de luxe. Chaque mariage somptueux des enfants ou petits-enfants de la reine a toujours entraîné une facture de plusieurs dizaines de millions de livres. Le mariage de Charles et Diana a coûté à lui seul au contribuable plus de 80 millions de livres sterling en argent d'aujourd'hui.

La famille royale possède 20 propriétés, allant du château de Windsor aux 1,000 chambres au plus modeste palais de Kensington aux 20 chambres. Et jusqu'à la fin des années 1960, les «immigrés ou étrangers de couleur» n'étaient pas autorisés à occuper des emplois de bureau dans les différentes maisons royales. À ce jour, une clause est toujours en place qui permet au palais de Buckingham d'ignorer les lois sur la discrimination raciale et sexuelle.

Les personnes au pouvoir voudraient nous faire croire que la reine serait accueillie avec amour et adoration partout où elle va. Ce n'est tout simplement pas vrai. En réalité, la reine et sa progéniture ont été accueillis par des huées, des pierres et parfois même des tentatives d'assassinat. Lorsque les fosses communes d'enfants autochtones ont été découvertes au Canada l'année dernière, des manifestants ont démoli sa statue. En Grande-Bretagne et dans le monde, des millions de gens ordinaires ne célébreront pas les 70 ans du règne de la reine mais se souviendront d'un héritage de racisme, de colonialisme et d'inégalité.

Il n'y a aucun avenir dans le rêve de l'Angleterre

Que les célébrations du Jubilé aient lieu 69 ans après le couronnement et cinq mois après l'anniversaire du moment où la reine est devenue reine est aussi rationnel que le reste de la monarchie.

Peu de gens croient que Dieu a choisi le monarque, et peu se soucient de l'église qu'elle dirige. Peu de gens adhèrent vraiment au mythe selon lequel elle serait la gardienne de la nation. Indépendamment des minauderies qu’écrivent les médias pour le Jubilé.

Mais c'est sur l'or de ces calèches et sur ces couronnes ornées de bijoux que sont incrustées le vrai sang de l'empire. Le gouvernement est le gouvernement de Sa Majesté, le monarque nomme le premier ministre et les forces armées prêtent allégeance au monarque et non au gouvernement ou au peuple.

C’est présenté comme un feuilleton. Mais puisque Netflix a The Crown, l'idée de la royauté en tant que drame télévisé patrimonial n'explique pas leur existence continue.

Il a fallu cent ans d'efforts pour maintenir la popularité de la famille royale afin de légitimer la structure de classe britannique. Son apogée était la reine Victoria, fournissant un rempart de réaction contre le changement radical tout en permettant l'expansion impérialiste et le pillage capitaliste.

Victoria était la reine de l'Empire, Elizabeth est la reine de son déclin.

Victoria reçut le titre d'«impératrice des Indes». Elizabeth est arrivée avec l'invention du «coronation chicken».

Ce déclin est plus que symbolique. Quand elle a commencé son règne, la Grande-Bretagne avait plus de 70 territoires d'outre-mer. Maintenant, Elizabeth est le monarque de 15 pays connus sous le nom de royaumes du Commonwealth. Elle a perdu la Barbade pas plus tard que l'année dernière.

L'utilisation de la famille royale lors de missions commerciales coiffées de casques coloniaux aide à maintenir l'image que les dirigeants britanniques veulent. De nombreuses ventes d'armes ont été graissées par une poignée de main royale. Mais les points positifs diminuent d'année en année.

[…]

Après la mort de la princesse Diana, les tensions entre les citoyens ordinaires et la monarchie ont atteint leur paroxysme. Le sentiment perçu que la famille royale la détestait parce qu'elle n'était pas assez chic a frappé la monarchie. Ceci bien que la sympathie générale pour Diana ait en fait aidé la popularité de la famille royale.

Ainsi, aujourd'hui, Meghan et l'ancien cosplayeur nazi Harry, s'éloignant de parents racistes, suscitent à la fois de la sympathie pour certains membres de la famille royale et du mépris pour d'autres.

Le Prince Harry, fils du Prince Charles, en 2005, portant un brassard nazi. Depuis, il s’est éloigné de la famille royale après son mariage avec l’actrice afro-américaine Meghan Markle en 2018

La monarchie est en déclin parasite, opulent et très lent. Le jeu circulaire consistant à s'appuyer, à dénoncer et à être dénoncé par les médias en fait partie.

En 1969, 18% des Anglais voulaient abolir la monarchie. Le jubilé d'argent, Diana et le jubilé d'or sont tous venus et repartis sans vraiment modifier ce chiffre. Il a atteint un sommet de 24% dans une enquête de mai de l'année dernière.

Le groupe d'âge qui préfère un chef d'État élu à un monarque est celui des 18 à 24 ans qui sont de 31 à 41% à le souhaiter. La très grande longévité d'Elizabeth signifie qu'il y aura une crise à sa mort. Ils ont déjà survécu à des scandales et parce qu'ils sont plus qu'un feuilleton, ils ne disparaîtront pas aussi simplement.

Pendant la barbarie, la stabilité peut être attrayante, non seulement pour les patrons, mais aussi pour les travailleurs. L'idée que la famille royale est au-dessus de la politique peut être utilisée pour unifier les gens autour des intérêts de nos dirigeants.

Plus les gens vénèrent leurs supérieurs supposés, moins ils sont susceptibles d'agir contre la société injuste et inégalitaire dans laquelle ils vivent. L'inverse est également vrai, et c'est pourquoi se débarrasser de la monarchie est à la fois nécessaire et possible.

Lien de l’article en anglais:

https://socialistworker.co.uk/features/god-save-us-from-this-has-been-queen/