1990: Quand le New York Times défendait les Khmers rouges

En 1990, le gouvernement d’Hun Sen, à l’époque pro-vietnamien, était en négociation avec l’opposition armée composée de 3 groupes différents alliés pour la circonstance, le Front de libération nationale du peuple khmer (FLNPK) du nationaliste de droite Son Sann, le Front uni national pour un Cambodge indépendant, neutre, pacifique et coopératif (Funcinpec) royaliste fondé par le prince Norodom Sihanouk et les Khmers rouges toujours dirigés par Pol Pot et composants à eux seuls plus de 80% de l’opposition armée (un accord de paix sera signé entre les deux premières factions et le gouvernement d’Hun Sen, les Khmers rouges continuant la guerre 10 ans de plus). L’armée d’occupation vietnamienne avait évacuée le pays quelques mois plus tôt en septembre 1989. C’est alors que le 17 août 1990 parait dans le New York Times un article du journaliste Richard Dudman intitulé «Pol Pot: Not the Killer We Think He Is» (ce qui signifie en français: Pol Pot n’était pas le tueur que nous pensions qu’il était) réhabilitant partiellement le régime de Pol Pot en affirmant que non seulement ce dernier n’avait pas commis de génocide mais qu’en plus il était un nationaliste sincère luttant contre l’occupation vietnamienne. L’auteur de l’article souhaitait que les Etats-Unis continuent à soutenir les Khmers rouges comme ils le faisaient depuis 1979. Cela ne se fera finalement pas, Washington préférant apporter son soutien au processus de paix.

Ci-dessous voici la traduction de l’article:

Pol Pot n’était pas le tueur que nous pensions qu’il était

Par Richard Dudman pour le New York Times le 17 août 1990

A gauche Pol Pot (de son vrai nom Saloth Sar), à droite son épouse Khieu Ponnary

La haine aveugle envers Pol Pot et des Khmers rouges pousse les États-Unis vers des changements de politique qui pourraient bien contribuer à la destruction ultime du Cambodge en tant que société indépendante par la conquête du Vietnam.

La préoccupation pour les méfaits de Pol Pot semble avoir émoussé le scepticisme normal sur les actes et les actions du Vietnam. L'invasion du Cambodge par Hanoi à la fin de 1978 est largement considérée comme une initiative humanitaire visant à libérer le peuple cambodgien de la domination des Khmers rouges, plutôt qu'une étape de plus dans la longue histoire du Vietnam d'absorption du territoire cambodgien.

De nombreux Américains ont pris pour argent comptant l'annonce de Hanoi l'année dernière selon laquelle le Vietnam avait retiré toutes ses troupes du Cambodge, malgré des informations persistantes selon lesquelles des civils vietnamiens avaient pris leur place. Certaines unités seraient désormais revenues, face aux récents succès militaires khmers rouges.

Répondant à une pression croissante, l’administration Bush s’est éloignée le mois dernier de son soutien à la coalition d’opposition qui comprend les Khmers rouges. Elle a retiré son soutien diplomatique à la coalition aux Nations Unies et a déclaré qu'elle ouvrirait un dialogue avec le Vietnam et fournirait une aide humanitaire au Cambodge dirigé par le gouvernement d’Hun Sen, qui a été installé par le Vietnam.

Avant d'abandonner la coalition d'opposition, nous devrions jeter un autre regard sur l'homme que nous aimons détester, sur la croyance conventionnelle selon laquelle Pol Pot et les Khmers rouges seraient des fanatiques irrationnels qui auraient pratiqué un génocide délibéré, massacré plus d'un million de Cambodgiens et détruit la société cambodgienne et l’économie du pays.

Les preuves de ces croyances fixes consistent principalement en des anecdotes poignantes bien que statistiquement non concluantes et des extrapolations à partir de récits d'exécutions de masse dans quelques villages. Cela vient principalement de ceux qui ont intérêt à noircir le nom des Khmers rouges: des réfugiés cambodgiens, en grande partie des victimes de la classe moyenne et supérieure qui ont été dépossédés par la révolution de Pol Pot, et des Vietnamiens, qui ont annexé il y a longtemps une grande partie du Cambodge (Saigon était autrefois une ville cambodgienne) et qui convoitent maintenant le reste.

Hanoi connaît le jeu des relations publiques. D’un autre côté, Pol Pot et son régime ermite n'ont fait presque aucun effort pour raconter leur histoire.

J'ai été l'un des rares journalistes occidentaux à visiter le Cambodge sous le régime de Pol Pot. C'était en décembre 1978, juste avant l'invasion du Vietnam qui a repoussé les Khmers rouges dans la jungle et mis en place un gouvernement fantoche. Sachant que la visite de deux semaines équivaudrait à une visite guidée, j'ai demandé l'avis d'un expert.

On m'a dit de chercher des preuves qu'un régime brutal et fanatique travaillait délibérément à affamer les gens à mort, en particulier des signes de malnutrition grave: ventre gonflé, cheveux ternes et brunâtres plutôt que noirs et brillants, et apathie générale.

On m'a assuré que je ne verrais pas de jeunes enfants ou de mères allaitantes, car le régime de famine avait rendu les femmes stériles et incapables de produire du lait. Que je verrai principalement des enfants plus âgés et des femmes. Les hommes d'âge militaire auraient été tués ou emmenés. Les brigades de travail, m'a-t-on dit, travaillaient selon un horaire épuisant de 3 heures du matin à 23 heures.

À Phnom Penh, et lors d'un circuit automobile de 1,000 milles (environ 1,400 kilomètres), j'ai vu des preuves choquantes de brutalité et de réglementation. La capitale évacuée, autrefois une ville charmante avec de bons hôtels et restaurants, était restée une ville fantôme. Je me souviens de la vue inoubliable d'une longue file de garçons et de filles en âge d'aller à l'école, marchant péniblement en silence, portant d'énormes paquets de bois de chauffage sur le dos.

Pol Pot lui-même, dans une longue interview, est resté extrêmement secret. Il a parlé d'une menace d'invasion vietnamienne, dans ce que j'ai pris à l'époque comme une diversion de mes questions sur son régime.

Pourtant, les informations que j'avais reçues à l'avance étaient pour la plupart trompeuses.

En observant plusieurs centaines de Cambodgiens – trop, me suis-je dit, pour qu’ils aient été mis sur ma route pour m’influencer - j'ai vu une population généralement en bonne santé, un mélange démographique normal d'hommes, de femmes et d'enfants, y compris des bébés dans les bras, et, oui, de nombreuses mères allaitantes. J'ai cherché en vain des ventres distendus et des cheveux ternes et brunâtres.

Les heures de travail – de 7 heures du matin à 19 heures - n'étaient pas déraisonnables pour la saison des récoltes. Une usine de caoutchouc naturel, une usine pharmaceutique et une usine de textile semblaient fonctionner efficacement. Les exportations de riz avaient repris à une échelle modeste, comme l'a confirmé plus tard le Département américain de l'agriculture.

Dans quatre ou cinq communautés, j'ai vu en cours un impressionnant programme national de logement à loyer modique. Les paysans construisaient de simples maisons en bois sur pilotis pour remplacer les huttes traditionnelles en toits de chaume et en murs infestés de coléoptères, de souris et de serpents. Le bois provenait de scieries locales primitives, où les hommes coupaient les planches à la main. La tuile pour les toits provenait de fours régionaux. Les fonderies régionales fabriquaient les clous et les charnières de portes.

Mais qu'en est-il des «champs de la mort» et des piles de crânes? Les restes de quelques centaines de victimes sont des preuves indéniables d'exécutions massives, mais ils n'ont aucune incidence sur la question de savoir combien ont été tués et ne prouvent certainement pas qu’il se soit produit un génocide.

Ma propre conclusion est que Pol Pot n'est pas un fanatique irrationnel mais un leader révolutionnaire qui chevauchait un tigre - un soulèvement violent et désordonné par des paysans pauvres, ignorants et opprimés. Profondément irrités envers les citadins, ils n'avaient aucun scrupule à pousser les citadins à la campagne et à les laisser mourir ou même à les mettre à mort s'ils tombaient sur le bord de la route ou ne supportaient pas un dur travail manuel.

Plutôt qu'une cabale génocidaire unique, les Khmers rouges semblent être un mouvement de guérilla dur et brutal. Ils étaient secrets, évidemment, et peut-être un peu paranoïaques, bien que les craintes de Pol Pot d'une invasion vietnamienne se soient avérées bien fondées.

Plus important encore, les Khmers rouges sont aujourd’hui la seule force de combat cambodgienne efficace capable de résister aux expansionnistes vietnamiens.

La peur et la haine aveugles et non informées des Khmers rouges peuvent nous conduire à ignorer la menace primordiale qui pèse sur l'avenir du Cambodge et de son peuple, à savoir le Vietnam.

L’article de Richard Dudman

Richard Dudman (3 mai 1918 - 3 août 2017) a pris sa retraite en tant que correspondant en chef à Washington du St.Louis Post-Dispatch en 1981.

Carte des zones d'activités des Khmers rouges en 1989-1990

Une version de cet article est parue en version imprimée le 17 août 1990, à la page 29 de l'édition nationale avec le titre: Pol Pot: Pas le tueur que nous pensons qu'il est.

Lien de l’article original en PDF:

http://www.paulbogdanor.com/deniers/cambodia/dudman.pdf

Lien de l’article en anglais:

https://www.nytimes.com/1990/08/17/opinion/pol-pot-not-the-killer-we-think-he-is.html

Voir aussi «Qui a soutenu les Khmers rouges?» sur le lien suivant:

http://lagazetteducitoyen.over-blog.com/2019/01/qui-a-soutenu-les-khmers-rouges.html