Oppenheimer était un criminel de guerre
Par Seiji Yamada pour Counterpunch le 3 août 2023
/image%2F2258701%2F20230806%2Fob_56bc3e_oppenheimer.jpg)
Oppenheimer et Groves à Ground Zero du site de la Trinité, septembre 1945 (Crédit photo: Digital Photo Archive, Department of Energy)
«Je ne pense pas que ton père ait jamais rencontré Oppenheimer», m'a dit ma mère l'autre jour. Je ne peux pas demander à mon père, puisqu'il est décédé l'an dernier, à l'âge de 90 ans. Mon père était un physicien des particules subatomiques. Il a consacré l'essentiel de sa carrière au Laboratoire Fermi, où il a participé à la conception des aimants qui accélèrent les protons dans un sens et les antiprotons dans l'autre autour d'un anneau de 6,28 km appelé Tevatron.
À son apogée, le Laboratoire Fermi accueillait des physiciens du monde entier. Dans les années 1970, même des physiciens de l'Union soviétique et de la République populaire de Chine y travaillaient. Apparemment, il n'y a pas (encore) d'applications militaires pour ce type de physique des particules à haute énergie.
Mon père avait treize ans lorsque les États-Unis ont largué la bombe atomique sur Hiroshima. Sa famille immédiate, qui vivait près de la gare, s'est trouvée suffisamment éloignée de Ground Zero pour survivre. Bien sûr, des branches de sa famille élargie (et de la famille élargie de ma mère) ont été exterminées ce jour-là.
En tant que jeune physicien devenu majeur dans les années 1950 et 1960, il avait rencontré de nombreux scientifiques qui avaient travaillé sur le projet Manhattan. Mon père admirait beaucoup son patron, Robert Rathbun Wilson, le premier directeur du National Accelerator Laboratory (rebaptisé plus tard Fermilab), qui avait dirigé le programme Cyclotron à Los Alamos. Wilson était un quaker et s'était opposé à l'utilisation de la bombe atomique sur des civils au Japon.
Pendant une grande partie de ma vie, je me suis demandé pourquoi mon père avait choisi une carrière de physicien, alors que ce domaine semblait entaché par tant de ses chefs de file ayant consacré leurs énergies à créer la première arme de destruction massive au monde. Quand je lui ai finalement posé des questions à ce sujet, il a répondu assez succinctement: "J'aime les gadgets" (Ce qu'il m'a dit en fait, c'est qu'il aimait les kikai, les machines ou les gadgets en japonais).
On m'a rappelé que lorsque j'étais enfant, mon père m'achetait des maquettes en plastique de navires de guerre ou d'avions de guerre japonais de la Seconde Guerre mondiale. Il vanterait l'utilité des moteurs refroidis par air de l'avion de chasse japonais Zero. Je suppose qu'au final, il n'a pas été très gêné par les déprédations du Japon impérial du début du XXe siècle. Peut-être que pour lui, la bombe atomique était en grande partie une question de science et de technologie américaines supérieures.
Mon père voulait que je devienne physicien aussi, et j'ai tenté ma chance à l'ancienne université. J'ai finalement trouvé cela trop difficile, surtout les mathématiques. Cependant, j'avais aussi le sentiment tenace que depuis le projet Manhattan, les avancées dans le domaine étaient utilisées à des fins néfastes.
Peut-être suis-je trop dur à propos de la physique nucléaire du XXe siècle en particulier. Nous pourrions également souligner comment l'exploitation des combustibles fossiles depuis l'ère industrielle a conduit à la catastrophe climatique actuelle. Nous pourrions souligner les dangers de la recherche en biologie synthétique à gain de fonction ou de l'intelligence artificielle.
Il est possible que le problème soit, comme l'a souligné Jacques Ellul, le rôle de la technique dans les atrocités de notre époque. Il définit la technique comme «l' ensemble des méthodes, élaborées rationnellement et ayant une efficacité absolue (pour un stade de développement donné) dans tous les domaines de l'activité humaine» 1 (Ellul 1964, p. XXV, italique dans l'original).
Ni la «science» ni la technique ne sont des acteurs moraux. Les particuliers le sont. À ce stade, nos yeux sont tournés vers un personnage historique particulier. Oppenheimer de Christopher Nolan suit de près la biographie American Prometheus de Kai Bird et Martin Sherwin et en dresse un portrait sympathique. On pourrait même dire que c'est un portrait héroïque, car Prométhée n'était-il pas un dieu?
L'affirmation de Nolan selon laquelle Oppenheimer "était la personne la plus importante qui ait jamais vécu" nous met au défi de réfléchir si nous sommes d'accord avec lui ou non. Certes, il était polymathe. Nolan le représente en train de donner une conférence en néerlandais et de lire la Bhagavad Gita en sanskrit. Alors qu'il est né dans la richesse, il a sympathisé avec des causes telles que la déségrégation et celle des antifascistes pendant la guerre civile espagnole. Parce que c'est le Parti communiste des États-Unis qui a défendu de telles causes à Berkeley dans les années 1930, Oppenheimer s'est mêlé aux membres du parti pendant cette période.
Cependant, une fois qu'il a été choisi pour diriger le projet Manhattan,Oppenheimer était déterminé à incarner la loyauté envers le gouvernement américain, enfilant à un moment donné un uniforme de l'armée américaine. Focalisé sur le succès du projet, il a étouffé l'opposition de certains scientifiques à l'utilisation de la bombe atomique sur des cibles civiles.
Il était membre du comité scientifique qui a conseillé le comité intérimaire, le comité de responsables gouvernementaux, universitaires et capitalistes qui, à leur tour, ont conseillé Truman sur l'utilisation des bombes atomiques. Le comité scientifique était composé d'Enrico Fermi, d'Arthur H. Compton, d'Ernest O. Lawrence et d'Oppenheimer. Leurs recommandations finales se lisent comme suit:
Recommandations sur l'utilisation immédiate des armes nucléaires
(par le Groupe scientifique du Comité intérimaire, 16 juin 1945)
Vous nous avez demandé de commenter l'utilisation initiale de la nouvelle arme. Cette utilisation, à notre avis, devrait être de nature à favoriser un ajustement satisfaisant de nos relations internationales. En même temps, nous reconnaissons notre obligation envers notre nation d'utiliser les armes pour aider à sauver des vies américaines dans la guerre contre le Japon.
(1) Pour atteindre ces objectifs, nous recommandons qu'avant que les armes ne soient utilisées, non seulement la Grande-Bretagne, mais aussi la Russie, la France et la Chine soient informées que nous avons fait des progrès considérables dans nos travaux sur les armes atomiques, et que nous serions heureux de recevoir des suggestions quant à comment nous pourions coopérer pour faire en sorte que ce développement contribue à l'amélioration des relations internationales.
(2) Les avis de nos collègues scientifiques sur l'utilisation initiale de ces armes ne sont pas unanimes: ils vont de la proposition d'une démonstration purement technique à celle de l'application militaire la plus apte à provoquer la reddition. Ceux qui préconisent une démonstration purement technique souhaiteraient interdire l'utilisation des armes atomiques et craignent que si nous utilisons les armes maintenant, notre position dans les négociations futures ne soit compromise. D'autres soulignent l'opportunité de sauver des vies américaines par une utilisation militaire immédiate et pensent qu'une telle utilisation améliorera les perspectives internationales, dans la mesure où ils sont plus préoccupés par la prévention de la guerre que par l'élimination de cette arme spécifique. Nous nous trouvons plus près de ces dernières vues; nous ne pouvons proposer aucune démonstration technique susceptible de mettre fin à la guerre; nous ne voyons pas d'alternative acceptable à l'utilisation militaire directe.
(3) En ce qui concerne ces aspects généraux de l'utilisation de l'énergie atomique, il est clair que nous, hommes de science, n'avons aucun droit de propriété. Il est vrai que nous sommes parmi les rares citoyens à avoir eu l'occasion de réfléchir sérieusement à ces problèmes au cours des dernières années. Nous n'avons cependant aucune prétention à une compétence spéciale pour résoudre les problèmes politiques, sociaux et militaires que pose l'avènement de la puissance atomique. 2
La référence à "ceux qui préconisent une démonstration purement technique souhaiteraient interdire l'utilisation d'armes atomiques" vise vraisemblablement les scientifiques qui ont signé la pétition du physicien hongrois Leó Szilárd , qui soutenait "que de telles attaques contre le Japon ne pouvaient pas être justifiées, du moins pas" tant que les conditions qui seront imposées après la guerre contre le Japon soient rendues publiques en détail et que le Japon ait la possibilité de capituler. [3] Szilárd a fait circuler la pétition pendant l'été 1945 surtout parmi les scientifiques au Laboratoire Métallurgique à Chicago. Il a demandé à Edwin Teller de la faire circuler à Los Alamos, mais Teller l'a remis à Oppenheimer, qui à son tour l'a remis à Leslie Groves. Groves l'a tamponné "classée" et l'a mis dans un coffre-fort. Elle n'a donc jamais atteint Truman.
Ainsi, quatre éminents physiciens (Fermi, Compton, Lawrence et Oppenheimer), tous à l'exception d'Oppenheimer des lauréats du prix Nobel, ont déclaré au gouvernement américain qu'ils ne voyaient «aucune alternative acceptable à l'utilisation militaire directe».
Le 6 août 1945, Truman a annoncé: «Il y a seize heures, un avion américain a largué une bombe sur Hiroshima, une importante base de l'armée japonaise», mais c'était un mensonge. Tous les planificateurs savaient qu'Hiroshima était principalement peuplée de civils.
Tout au long de l'histoire, il y a eu un développement progressif de l'idée comme quoi le meurtre de non-combattants était immoral. À partir de la fin du XIXe siècle, ces idéaux ont été codifiés dans des traités internationaux. Ainsi, lors de la Convention de La Haye de 1899, vingt-six nations (dont l'Allemagne, le Japon, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis) ont signé la Convention concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, dont l'article 25 stipule:
L'attaque ou le bombardement des villes, villages, habitations ou édifices qui ne sont pas défendus, est interdit. 4
Bien sûr, en 1945, la plupart des États belligérants impliqués dans la Seconde Guerre mondiale avaient violé cette convention. Le Japon a commencé à bombarder Chongqing en 1938. L'assaut aérien était une facette de la guerre éclair de l'Allemagne nazie. Les Britanniques et les États-Unis ont bombardé les villes allemandes. L'armée de l'air américaine avait réduit la plupart des villes japonaises en décombres en août 1945.
Au lendemain de la Première Guerre mondiale, des armes de guerre particulièrement odieuses avaient été interdites par le Protocole de 1925 pour l'interdiction de l'utilisation à la guerre de gaz asphyxiants, toxiques ou autres, et de méthodes de guerre bactériologiques (le Protocole de Genève).
Les violations des lois de la guerre sont considérées comme des crimes de guerre. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, des responsables du gouvernement nazi ont été jugés pour crimes de guerre lors des procès de Nuremberg. Des fonctionnaires du gouvernement impérial japonais ont été jugés par le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient. Les crimes de guerre commis par les États victorieux n'ont bien entendu jamais été considérés comme des crimes de guerre. Comme l'a noté Walter Benjamin:
Celui qui est sorti vainqueur participe encore aujourd'hui au cortège triomphal dans lequel les dirigeants actuels enjambent ceux qui sont prostrés. Selon la pratique traditionnelle, le butin est emporté dans la procession. On les appelle des trésors culturels, et un matérialiste historique les considère avec un détachement prudent. Car sans exception les trésors culturels qu'il arpente ont une origine qu'il ne peut contempler sans horreur. Ils doivent leur existence non seulement aux efforts des grands esprits et talents qui les ont créés, mais aussi au labeur anonyme de leurs contemporains. Il n'est pas de document de civilisation qui ne soit en même temps un document de barbarie. 5
Oppenheimer était-il un criminel de guerre? Dans un moment de contrition, Oppenheimer a déploré devant Truman le sang qu'il avait sur ses mains. Pour sa part, Truman nota plus tard, il n'a pas la moitié de sang sur les mains que celle que j'ai moi. ”Bien sûr, Truman était le vrai criminel de guerre. Les membres du Panel Scientifique étaient-ils de simples yes-men? La défense de style "je n'ai fait que suivre les ordres" n'a pas si bien fonctionné pour les accusés de Nuremberg. Alors qu'Oppenheimer, en tant que "père de la bombe atomique", a pu fournir à l'armée américaine les moyens de destruction massive - pensez à la façon dont Wernher von Braun, le physicien qui a dirigé le programme de fusées de l'Allemagne nazie, a été traité après la défaite de l'Allemagne. Von Braun a été chassé d'Europe et a finalement dirigé le programme de fusées de l'armée américaine. Finalement, des bombes nucléaires ont été placées sur des fusées, devenant des missiles balistiques intercontinentaux. Le fait est que von Braun n'a pas été traité comme un criminel de guerre. Si les scientifiques nazis avaient réussi à construire une bombe atomique, ils n'auraient probablement pas non plus été traités comme des criminels de guerre.
En tant que promoteur de la nouvelle physique du quantique sur le campus de Berkely, en tant que bohémien qui offrait à ses invités des martinis forts et du nasi goreng, en tant qu'opposant à la ségrégation et au fascisme en Espagne - Oppenheimer a fait figure de contre-culture. Il a financé l'extraction des Juifs de l'Europe occupée par les nazis. Son engagement pour la cause socialiste s'est toutefois révélé superficiel.
De 2020 à 2022, la BBC a diffusé un podcast sur les débuts de l'histoire atomique . La saison 1 s'est concentrée sur Leó Szilárd, le physicien juif hongrois émigré qui s'est opposé au largage de la bombe sur des civils. La saison 2 s'est concentrée sur Klaus Fuchs, le physicien émigré allemand communiste engagé qui a transmis des secrets nucléaires à l'Union soviétique. Jeune homme, il a combattu dans les rues contre les nazis, a été jeté dans un fjord et laissé pour mort. On nous présente l'idée que la possession soviétique d'armes nucléaires a empêché les États-Unis de continuer à utiliser librement leurs propres armes nucléaires dans la guerre (L'utilisation d'armes nucléaires sur des expériences sur Marshallese étant une autre histoire). Dans un autre podcast de la BBC In Our Time sur le projet Manhattan diffusé en 2021, le physicien britannique Frank Close suggère spécifiquement que la possession soviétique de la bombe aurait pu empêcher spécifiquement les faucons américains d'utiliser des armes nucléaires pendant la guerre de Corée. Non, la prolifération n'est pas bonne, mais le fait que les États-Unis soient les seuls détenteurs de la bombe n'a pas si bien fonctionné pour les habitants d'Hiroshima ou de Nagasaki.
Peut-être qu'aux États-Unis, nous sommes excessivement habitués à ne chercher nos héros que parmi les Américains.
Notes.
1. Ellul, Jacques (1964) The Technological Society. New York : Alfred A. Knopf.
2 Groupe Scientifique du Comité Intérimaire. Recommandations sur l'utilisation immédiate des armes nucléaires. 16 juin 1945. http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/history/pre-cold-war/interim-committee/interim-committee-recommendations_1945-06-16.htm
3 Szilárd, Leó. Une pétition au président des États-Unis. 17 juillet 1945. https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/key-documents/szilard-petition/
4 Lois de la guerre : Lois et coutumes de la guerre sur terre (La Haye II); 29 juillet 1899. https://avalon.law.yale.edu/19th_century/hague02.asp
5 Benjamin, Walter. Sur le concept d'histoire. https://www.sfu.ca/~andrew/CONCEPT2.html
Seiji Yamada, originaire d'Hiroshima, est un médecin de famille exerçant et enseignant à Hawaï.
Lien de l'article en anglais:
https://www.counterpunch.org/2023/08/03/oppenheimer-war-criminal/
Voir aussi:
«Août 1945: la dernière lettre d’un jeune japonais gravement brûlé par la bombe d’Hiroshima, avant de mourir» sur le lien suivant:
et
«Histoire: 1945 à 1951, crimes de guerre et viols de masse de Japonaises par les troupes américaines et australiennes pendant l’occupation alliée du Japon» sur le lien suivant: